R. Walczak Prawo Turystyczne

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.w sprawie wy�warów i usług oraz o podatku akcyzowym (DzU Nr 154, poz.797 ze zm.), ponieważ nic przedstawi�konania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie uprawniałyła umowy pośrednictwa zawartej z przewoznikiem powietrznym, a - wziąwszy pod uwagę praktykędo wyodrębnienia ze świadczonych przez skarżącą usług transportu zagranicznego ze stawką 0%, po�gospodarczą - wątpliwe jest, aby przedsiębiorca mógł pośredniczyć w sprzedaży biletów lotniczychnieważ Spółka, będąc wykonawcą usługi turystyki wyjazdowej, nic była podatnikiem podatku od towa�bez stosownej umowy: agencyjnej, zlecenia lub innej o podobnym charakterze, zawartej z przewo�rów i usług od usługi transportu osób.Usługę międzynarodowego transportu osób świadczył przewo�znikiem powietrznym.znik powietrzny, natomiast Spółka, sprzedając usługę turystyki wyjazdowej za granicę, obejmującaNaczelny Sąd Adminislracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 paz�również przewóz uczestników wycieczki, powinna traktować należność za zakupioną usługę transpor�dziernika 2000 r.[.,] uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej i poprzedzającą ją decyzję Inspek�tową jako elcmeni kalkulacyjny ceny sprzedaży usługi kompleksowej - usługi turystyki wyjazdowejtora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej.opodalkowancj stawką 7%.Sąd uznał za błędne stanowisko organów podatkowych łączące sprzedaż usług turystyki wyja�zdowej (pobyt) z usługami transportu międzynarodowego do jednej kategorii podatkowej.ZdaniemZebrany materia! dowodowy nic pozwalał także na przyjęcie, że Spółka wykonywała usługi po�Sądu, ustawa o podatku od towarów i usług obie te usługi traktuje rozdzielnic, ponieważ - zgodnieśrednictwa związane z usługami transportu międzynarodowego, o których mowa w � 59 ust.3 roz�z art.4 pkt 5 - usługi turystyki wyjazdowej określa jako import usług, opodatkowany stawką 1% (art.porządzenia Minislra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r.W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji IzbySkarbowej wskazano, że Spółka nic przedstawiła umowy pośrednictwa zawartej z przewoznikiemczasie usługi te określone zostały w wydanym na podstawie arl.40 ust.2 ustawy z dnia 29 czerwcapowietrznym, a w świetle stosowanych w praktyce gospodarczej zasad wątpliwe jest, aby przedsię�1995 r.o statystyce publicznej (DzU Nr 88, poz.439zezm.) rozporządzeniu Rady Ministrów w spra�biorca mógł pośredniczyć w sprzedaży biletów krajowych lub zagranicznych linii lotniczych beż za�wie PKWiU z 1997 r., w załączniku do którego w izw.grupowaniu w Sekcji I.w Dziale 63.(obejmu�wartej umowy agencyjnej, zlecenia, pośrednictwa lub innej umowy o podobnym charakterze.jącym między innymi usługi agencji turystycznych") pod poz.63.30.11.wymieniono usługi organi�Z zestawienia arl.4 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (na�zowania wycieczek z kompleksowym programem imprez".Z kolei, stosownie do dyspozycji art.18kazującego dla określenia przedmiotu opodatkowania stosować klasyfikacje wydane na podstawieust.2 w związku z art.15 ust.1 i ust.5 ustawy o podatku od towarów i usług i zgodnie z załączni�przepisów o statystyce państwowej) i arl.18 ust.2 tej ustawy (nakazującego stosować stawkę podat�kiem nr 3 do tej ustawy, w stosunku do tak rozumianych usług turystycznych należało stosować 1%ku 7% do świadczenia usług przez agencje turystyczne i pilotażu - zgodnie z załącznikiem nr 3 dostawkę podatku od towarów i usług.ustawy) wynika zatem, że jeżeli agencja turystyczna świadczy usługi w zakresie organizowania wy�W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że Spółka P." świadczyła usługę w zakresie sprze�cieczek z kompleksowym programem imprez, to do tego rodzaju usług w zakresie ich opodalkowa-daży wycieczek z kompleksowym programem imprez, czego dowodzą ustalenia dokonane w tokunia podatkiem od towarów i usług stosuje się sławkę właściwą dla usługi głównej.Z treści przepisówpostępowania przez organy podatkowe, a w szczególności to, że w katalogu swoich usług Spółka P."art.15 ust.1 i ust.5 ustawy nic wynika również, aby możliwe było wyłączenie z podstawy opodatko�oferowała klientom między innymi wycieczkę do lunezji, której cena - obok zakwaterowania nawania usługi głównej, rozumianej jako końcowy efekt świadczonych czynności, niektórych usług czą�miejscu wypoczynku w Soussc, wyżywienia i ubezpieczenia, obsługi polskiego rezydenta i transferustkowych, wykonywanych w jej ramach i opodatkowanie ich inną stawką podatku od towarówpomiędzy lotniskiem i hotelem - obejmowała także przelot samolotem do miejsca wypoczynkuj usług.Koszt występujący zarówno samoistnie jako usługa, jak i jako element pomocniczy (koszti z powrotem.Tak sformułowana oferta w zakresie świadczonej przez Spółkę P." usługi była dla niejskładowy) usługi głównej, powinien być opodatkowany z zastosowaniem stawki właściwej dla usłu�wiążąca (arl [ Pobierz całość w formacie PDF ]

Linki